“Mi hermana estaba esposada boca abajo y recibió golpes que le ocasionaron la muerte”

“Mi hermana estaba esposada boca abajo y recibió golpes que le ocasionaron la muerte”

Esa afirmación surge del informe preliminar de la autopsia de María de los Ángeles Paris. Su hermano señaló que el primer examen forense sólo tuvo la intención de encubrir con alevosía lo ocurrido en la comisaría 10ª

Los meses han pasado, y los medios han ido olvidando a María de los Ángeles Paris. Sin embargo, su familia sigue batallando, día a día, para que la verdad de lo ocurrido aquel oscuro 3 de mayo en la comisaría 10ª, donde entró con la supuesta intención de hacer una denuncia y salió, horas después, sin vida.

Por medio de un comunicado de prensa, luego de que se dieran a conocer los resultados preliminares de la reautopsia de María de los Ángeles, los familiares volvieron a cargar contra el forense Lucas Kuverling, a quien ya han  denunciado penalmente. En el texto difundido, afirman que la autopsia fue ” fue claramente inadecuada, parcial e incompleta” y que se “omitió explorar y determinar cuestiones esenciales, y que no se ajustó ni a los estándares profesionales establecidos e incumplió el protocolo de Minnesota de la ONU”. Además, apuntan que “hay cuestiones que, por haber sido arbitrariamente omitidas o por haber sido mal realizadas en la primera autopsia no pudieron estudiarse en la segunda autopsia” y que “la primer autopsia no sólo fue inadecuada e incompleta sino que frustró pruebas irreproducibles o de imposible realización”.

En diálogo con ConclusiónGuillermo Paris, hermano de María de los Ángeles habló sobre ese informe preliminar y brindó algunos detalles. “Las conclusiones finales todavía no las tenemos, no obstante, lo importante es señalar la total responsabilidad del Instituto Médico Legal, porque se confirma que la autopsia que hicieron fue nefasta”, acusó Paris. “A nosotros nos cuesta mucho creer que ello haya sido hecho al azar, porque son médicos forenses con mucha experiencia, entonces lo que realmente creemos es que esa práctica estuvo destinada a eliminar pruebas. Creemos que realmente fue una maniobra dolosa hecha premeditamente para que hoy día no pudiésemos encontrar un montón de cuestiones en la reautopsia”. A lo que agregó: “Desgraciadamente tengo que decir que a nosotros no nos asombra todo esto, porque ya lo veníamos denunciando desde el principio”.

“Aquí hubo un asesinato”

El 3 de mayo de 2017, María de los Ángeles Paris tomó un taxi en la zona de Pueyrredón y Córdoba que la dejó frente a la comisaría 10ª, en Darragueira al 1100. Presuntamente, se dirigía a hacer una denuncia, aunque nunca quedó claro por qué decidió ir a esa seccional. Llegó a la misma alrededor de las 20 y horas después, su cuerpo sin vida fue sacado de allí por una ambulancia. Lo que ocurrió en ese lapso de tiempo es objeto de una investigación que ha sido reiteradamente denunciada por sus allegados, y organizaciones sociales y políticas.

“Aquí hubo un asesinato, afirma, sin asomo de dudas, su hermano. Y algo que sí sabemos ahora, luego de la reautopsia, es que mi hermana estaba boca abajo, con las manos esposadas atrás, y que le ejercieron golpes en la espalda que le provocaron insuficiencia respiratoria y eso, a su vez, le ocasionó un paro cardiorespiratorio”, detalló.

“Entonces, prosiguió Guillermo París, imagínense lo que habrá sido la primer autopsia, que en un primer momento, en el IML decían que los golpes que tenían no eran para provocar la muerte y que ella murió de causa natural”

“Una autopsia para encubrir con alevosía”

“Lo que sostenemos es que lo que se hizo en el Instituto Médico Legal fue para encubrir lo ocurrido en la comisaría”, acusó Guillermo Paris. “Hiceron una autopsia superficial a propósito. Lo que ellos no hicieron fue ver debajo de la parte epitelial y no en la zona intramuscular, donde claramente, ahora, se pudieron advertir que hay golpes de todo tipo y son golpes que usan las fuerzas de seguridad y terminan provocando la muerte. Pero Para ver eso hay que hacer las incisiones de la forma adecuada, a nivel profundo. Lo extraño es que las incisiones ya estaban hechas, pero eran tajos muy superficiales que jamás hubiesen podido permitir que se compruebe lo ocurrido. Entonces, si no las hubiesen hecho, uno podría suponer que no hicieron el trabajo como debían. Pero al estar hechas,de esa manera, quedó comprobado que lo hicieron con la finalidad de ocultar pruebas”.

“Lo que yo creo es que la autopsia se hizo así para encubrir alevosamente lo ocurrido. Y que se pusieron de acuerdo todas las fuerzas del estado, desde el minuto cero, para encubrir. Si no no se explica que, a los implicados, se les haya auditado los teléfonos 15 días después, por lo cual se perdió toda la información, todas las llamadas entrantes y salientes de esos días y los posteriores. A la comisaría deberían haberla allanado y haber apartado inmediatamente a todos los policías intervinientes. Pero todo se hizo a destiempo en forma adrede”, insistió Paris. “Sino, no se explica que, al momento de la autopsia, si no tenían los elementos necesarios, por ejemplo, teóricamente, no funcionaba la máquina de radiología, no la hayan puesto en una cámara frigorífica como correspondía,  para hacer los exámenes restantes cuando tuvieran el equipamiento. Pero no, la mandaron a un nicho directamente y 50 días después le hacen la otra reautopsia. Imaginense todo el tiempo que tuvo la naturaleza para hacer su trabajo. Así que creo que está claro que se hizo planificadamente, en tiempo y forma. para encubrir las pruebas. No fue una casualidad, ni se le escapó de las manos ni fue una torpeza”.

Críticas a los fiscales

En cuanto al desempeño de los fiscales, Paris reiteró sus críticas al fiscal Luis Schiappa Pietra, a uqien acusó reiteradamente de acutar en favor de las fuerzas de seguridad y encubrir el accionar de las mismas, al igual que al Ministerio Público de la Acusación.

En relación a quien es ahora la persona que lleva la causa, Karina Bartocci, Paris señaló que en el contexto actual, “no tiene muchas opciones”. “Está actuando como debe, pero porque no le queda otra, sobre todo porque está muy cuestionada en general. Entonces, lo que creo, es que hace lo que tiene que hacer porque no tiene otra opción, porque la verdad es que nosotros nunca tuvimos ningún tipo de apoyo ni del MPA, ni de Derechos Humanos de la provincia de Santa Fe, ni del Ministerio de Seguridad… ni siquiera el pésame del Ministerio de Educación. Nunca el  gobernador Lifschtiz tuvo una palabra a favor nuestro, sino que sus dichos siempre fueron de solidaridad con la fuerza de seguridad. Entonces nosotros hemos tenido siempre tenemos la cancha totalmente dada vuelta y la sociedad ha advertido eso, así que Bartocci no tiene muchas otras opciones creo”.

Comunicado de prensa

En el día de la fecha nos fue notificado un primer informe de la segunda autopsia elaborado por la Dra. Bustos médica forense y tanatóloga de la Morgue Judicial de la Nación. Bustos es la única forense oficial designada judicialmente para la realización de la segunda autopsia, junto con la Dra.Virginia Creimer, designada como delegada tecnica/perito de parte por la querella. Aclaramos esto para evitar las confusiones generadas por las declaraciones públicas inapropiadas realizadas por la directora del IML de Rosario sobre autopsias en las que no tuvo rol alguno, situación que hemos denunciado administrativamente ante la Corte provincial. Y también por un “pre-informe de autopsia” (sic), producido por el MPA Rosario y circulado a los medios por su responsable de comunicación que también fue cuestionado judicialmente por la querella.
Aún hay estudios pendientes por lo que este informe no es definitivo, ni ha establecido de modo definitivo la causa de muerte Maria de Los Angeles. Sin embargo, contiene elementos que confirman los planteos que la familia, AMSAFE, la Cátedra de Criminología y Control Social y la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos venimos sosteniendo.

En este sentido, nuestra lectura de este informe confirma, que:

1. La primer autopsia realizada por el forense del IML Lucas Matías kuverling fue claramente inadecuada, parcial e incompleta. En la misma se omitió explorar y determinar cuestiones esenciales, que no requirió estudios complementarios ineludibles y que no se ajustó ni a los estándares profesionales establecidos e incumplió el protocolo de Minnesota de la ONU.

2. Hay cuestiones que por haber sido arbitrariamente omitidas o por haber sido mal realizadas en la primera autopsia no pudieron estudiarse en la segunda autopsia. O sea que la primer autopsia no sólo fue inadecuada e incompleta sino que frustró pruebas irreproducibles o de imposible realización. La familia de Maria de los Angeles denunció penalmente al forense Lucas Matías Kuverling, y con los resultados de la nueva autopsia deberá investigare si existió negligencia o impericia, inexcusable en un forense, o se trató en realidad de un actuar doloso tendiente a encubrir lo sucedido.

3. A pesar de ello se identificaron lesiones cuya identificación fue omitida en la primer autopsia o no fueron advertidas por la manera inadecuada en que se efectuó la misma.

4. Las lesiones que se determinan en la primera autopsia, son compatibles con las que se observan en víctimas de tortura y malos tratos policiales.

5. Según las estimaciones que realizo la perito de parte, Dr. Virginia Emma Creimer, “Las lesiones producidas por golpes en el dorso sumadas a la posición en que la víctima se encontraba en el piso (‎esposada con las manos detrás de su espalda, boca abajo en el piso) son posibles causas de una insuficiencia respiratoria y un paro cardiaco‎.”

6. Va dejando en evidencia que tal como lo afirmáramos María de los Ángeles fue víctima de una inusitada e ilegal violencia por parte de los policías y que su muerte de “natural” no tuvo nada.

‎7. Es necesario esperar el resultado de los estudios complementarios solicitados para establecer otras lesiones posibles y causa de muerte.

Este primer informe oficial remitido por la forense de la Morgue Judicial de la Corte de Justicia de la Nación viene a desmentir todo lo sustentado por el IML, la fiscalía, el Ministro de Seguridad y el mismo Gobernador de la Provincia de Santa Fe. Acreditando lo sostenido por todas/os nosotras/os desde los primeros momentos de la investigación y confirmando que se trata de un hecho de violencia institucional

FAMILIA DE MARIA DE LOS ANGELES PARIS – AMSAFE ROSARIO – CÁTEDRA DE CRIMINOLOGIA Y CONTROL SOCIAL DE LA U.N.R. -APDH REGIONAL ROSARIO.

Fuente: Conclusiones

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on skype
Share on whatsapp
Share on email
Share on pinterest