La entidad de Derechos Humanos se refirió a la suspensión de las elecciones en San Juan y Tucumán y atribuyó esa resolución al intento de los jueces de «facilitar el regreso de la derecha al gobierno».
La Asociación Madres de Plaza de Mayo advirtió que la Corte Suprema de Justicia de la Nación es la de la «proscripción», después de que ese tribunal suspendiera las elecciones en San Juan y Tucumán que estaban previstas para el domingo, y atribuyó esa resolución al intento de los jueces de «facilitar el regreso de la derecha al gobierno». –
Al realizar la marcha N° 2352 en Plaza de Mayo, la referente Carmen Arias señaló que la vicepresidenta Cristina Fernández «tenía razón» en el sentido de que «esta es la Corte Suprema de la proscripción».
📣Fragmento de la Marcha Nro 2352 – “Cristina tenía razón, esta es la Corte Suprema de la proscripción"#MadresDePlazaDeMayo pic.twitter.com/tMbXnTe5fR
— Prensa Madres (@PrensaMadres) May 11, 2023
«Lo que la mayoría automática de Clarín falló el martes en relación a las elecciones de San Juan y Tucumán anuncia lo que está dispuesta a hacer si Cristina confirmara su candidatura presidencial: inhabilitarla para ejercer cargos políticos», advirtió Arias en su discurso, informó la entidad en un comunicado.
La referente de la asociación planteó que si bien entre las provincias de San Juan y Tucumán estaban habilitados para votar «casi dos millones de ciudadanos», un tribunal «integrado por sólo tres cortesanos impuso su poder y forzó la suspensión de las elecciones prohibiendo a los candidatos, y dejando a un pueblo entero sin posibilidad de elegirlos».
Y llamó a «no olvidar» que los jueces Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz «aceptaron ingresar al tribunal sin acuerdo del Senado» por «la ventana que les abrió Mauricio Macri vía DNU» en 2016.
Arias afirmó que «a las Madres no nos sorprende esta decisión judicial, pero nos alarma porque demuestra que la Corte, máxima autoridad del Poder Judicial, está dispuesta a todo con tal de facilitar el regreso de la derecha al gobierno nacional».
«Se trata de una clara intromisión del proceso electoral en curso y un fallo con motivaciones políticas», concluyó. –